Подсудность дел по разделу имущества супругов: судебная практика

Когда между бывшими мужем и женой возникает спор о совместной собственности, включая и недвижимость, не последнюю роль играет территориальная подсудность дел по разделу имущества супругов. Ведь неправильно выбранный суд только затягивает рассмотрение дела.

Отдельная проблема, когда в список спорных объектов входит недвижимость, да еще и расположенная в разных местах. В правоприменительной практике существует два подхода. Первый состоит в том, что действуют правила исключительной подсудности, прописанные в ст. 30 ГПК РФ. Другой же заключается в том, что иск предъявляется в общем порядке – по месту проживания второй стороны спора.

Ниже обе точки зрения проиллюстрированы судебными прецедентами. Но для начала немного о законодательных нормах.

Территориальная подсудность дел о разделе имущества супругов

Семейные разногласия в части собственности уполномочены рассматривать как районные так и мировые суды. К последним надлежит обращаться в том случае, когда стоимость требований в их денежном выражении не превышает 50 тысяч рублей.

Сложнее определиться с координатами суда. По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК, иски предъявляются по месту проживания ответчика.

Но существует еще статья 30 ГПК РФ, говорящая о том, что конфликты в отношении прав на землю, жилые и нежилые помещения рассматриваются строго по месту их нахождения. Суды при принятии иска о разделе ипотечной квартиры, иной недвижимости часто заходят в тупик.

В свое время Верховный суд в одном из своих обзоров практики разъяснил, что спор о праве на недвижимость и раздел ее между супругами – разные категории. Во втором случае действуют общие принципы подсудности. Но нижестоящие инстанции нередко имеют противоположное мнение.

Примеры решений по разделу имущества

Выше уже отмечалось, что сейчас существует неоднозначная позиция в отношении подсудности дел по разделу недвижимого имущества. Одни судьи убеждены, что ст. 30 ГПК РФ является определяющей.

Другие же придерживаются мнения о том, что место предъявления иска устанавливается в общем порядке. Обе точки зрения подкреплены аргументацией. Поэтому для устранения неопределенности необходимы изменения в законодательстве или официальные разъяснения от Высшей судебной инстанции.

Ниже приводится 4 решения, принятые примерно в одно время. Они демонстрируют диаметрально противоположные подходы в правильном определении органа правосудия.

Деление земли

В Лефортовский районный суд Москвы подан иск о разделе имущества супругов, в перечень которого вошел и земельный участок. Однако определением материалы возвращены истицу.

Основанием стало нарушение правил подсудности, указанных в ст. 30 ГПК РФ. Подавалась частная жалоба на определение суда, оставшаяся без удовлетворения.

В определении Московского городского суда от 18.12.2019 г. по делу № 33-56376/2019 отмечено, что деление участка между мужем и женой входит в категорию споров об имуществе. Соответственно, иск должен быть адресован по месту его нахождения.

Подсудность при разделе по месту нахождения имущества

Гражданка подала иск к бывшему мужу о признании жилья совместно нажитым, его разделе и установлении режима общедолевой собственности. Районный суд принял дело к своему производству.

Однако апелляция по жалобе ответчика отменила определение и передала заявление с материалами в суд по территории расположения имущества. Такой ход событий не устроил истицу, и она обратилась в вышестоящую инстанцию.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 г. по делу № 88-1549/2019 предыдущий судебный акт оставлен без изменений. Подтверждена исключительная подсудность по правилам ст. 30 ГПК РФ в споре о разделе имущества между супругами. по другим основаниям обжалование не производилось.

Нахождение части имущества за границей

Имущество делила довольно состоятельная семья. В список вошли несколько квартир в РФ, а также апартаменты и вилла во Франции. Перечень так же дополнили яхта и Bentley с сингапурской пропиской.

Первоначально иск подавался гражданкой в Одинцовский городской суд Московской области. Однако определением от 15.09.2017 г. заявление было возвращено.

Судья сослался на то, что часть недвижимости находится за пределами России. Тем самым женщине следовало обращаться в иностранные органы правосудия. С такой трактовкой согласился и Московский областной суд по результатам рассмотрения апелляции.

Тогда истица подала жалобу в Верховную инстанцию. Определением от 18.09.2018 г. по делу № 4-КГ18-76 она была удовлетворена: первую инстанцию обязали принять заявление к производству.

Гражданская коллегия отметила, что спор между гражданами России в отношении заграничных активов рассматривается по общим правилам ГПК. Кроме того, иски о разделе недвижимости между супругами не являются спором о праве на нее. Поэтому норма в отношении исключительной подсудности здесь не применяется.

Когда недвижимость расположена в разных районах города

Жительница Санкт-Петербурга обратилась в районный суд по месту проживания бывшего супруга. В состав требований вошел раздел частного дома и недвижимости, расположенной в Тосненском и Волховском районах Ленинградской области.

Первая инстанция отказала в принятии искового заявления и по ходатайству истицы отправила материалы по соображениям подсудности в Волховский городской суд. На это определение ответчиком подавалась частная жалоба, оставшаяся без удовлетворения.

Но городской суд Санкт-Петербурга посчитал иначе. В постановлении от 20.02.2019 г. по делу № 44г-33/2019 указано, что иск был подан с соблюдением правил подсудности.

Как и в упомянутом выше постановлении ВС сделан акцент на том, что требования о разделе квартиры при разводе, иного недвижимого имущества не входит в число исков о правах на него. В результате первую инстанцию обязали принять заявление к производству.

Выводы и рекомендации

Действительно, если принято решение делить недвижимость, включая земельные участки, с выбором суда возникают сложности. При ошибке время преодолений разногласий только увеличивается.

То же самое можно сказать и об обжаловании вынесенного определения, связанного с отказом в принятии искового заявления. Универсального рецепта выхода из тупика пока не существует. Тем не менее, уместно воспользоваться следующими рекомендациями.

Советы:

1. Для правильной формулировки требований стоит предварительно проконсультироваться с юристом.
2. В иске целесообразно упомянуть, что спор не связан с правами. В качестве подкрепления полезно сослаться на описанное выше определение ВС.
3. Заявление о разделе излагается лаконично, без лишних подробностей.
4. Если материалы возвращены, существует право на подачу частной, а затем кассационной жалобы.
5. Стоит быть готовым к затяжке разбирательств по времени.

Конечно, когда иск возвращен, проще всего его переадресовать в другой суд. Однако это не совсем удобно, когда недвижимое имущество расположено за сотни километров. Но есть хорошие шансы добиться того, что дело будет рассмотрено по территории проживания ответчика. Практика в кассационной инстанции наглядно это демонстрирует.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник sud-isk.ru.