Догматизм субъекта права. Вообще, догматизм в праве представляет собой рассмотрение норм права изолированно от критики и с учетом формально-логического толкования. В истории права, догма имеет бесчисленное значение как в юриспруденции, так и юридической культуры в целом.

Школа постструктурализма и постмодернизма в своих учениях критикуют сложившуюся традиционно в философии права и теоретической науке права формулировку субъекта права.

Тенденции постструктурализма и постмодернизма обращены в основном на разрушение взглядов догматизма, объективизма и рационализма в основе субъекта права. Так как по их мнению, эти элементы господствуют в понимании классической юриспруденции.

Взаимосвязь догматизма и юридического позитивизма

Взаимосвязь догматизма и юридического позитивизма в понимании субъекта права, обнаруживается господство методологического анализа в юриспруденции конца 19 века – начало 20 века.

Проблема догматизма в том, что он в своей основе не стремиться учесть реальные изменения, не учитывает конкретные обстоятельства мести и времени. Мышление догматов весьма статично и зачастую содержит преувеличение абсолютного понятия и впоследствии выдается за истину, приобретая на нее монопольные права.

Значение догматизма в понимании субъекта права связывается с убеждением того, что в существе понятия «субъекта права» отсутствует воля его законодателя. Право создается самим его субъектом. Наделение правоспособностью и дееспособностью субъекта – результат воздействия права на него. Таким образом, субъекта права на генетическом уровне формально подчинен структуре права, ее объективной стороне. Структура права, в свою очередь выступает создателем правовой действительности. Многосторонность субъекта права в итоге сводится к его правовому статусу и комплексу прав и обязанностей.

Рациональность в концепции субъекта права

Трудности в понимании рационализма и объективизма в концепции субъекта права исходит из того, что они подвергаются критике со стороны фундаменталистов теории права в эпоху модернизма. Эпоху модерна называют фундаменталистской в связи с тем, что она претендует на некую выдумку описания правовой реальности в целом и характеристику субъекта права как единственно возможную и правильную.

Рекомендуем!  Дискурсивное обоснование

Закономерности юридической науки в исследованиях Р. Познера, состоят в том, что объяснение права происходит с позиции объективности, то есть существование его независимо от исторических фактов и развития мира в целом. Оторванность от политической жизни и государственных органов и сохраняемость права лишь только определенной группой профессионалов-юристов.

Исходя из этого, на мнении профессиональных западных юристов строится три постулата: в первом используется разум субъекта, во втором, практикующие юристы в праве и третий постулат заключается в знании сущности этими профессионалами. Это и есть здравый смысл понимания субъекта права в теории искусственно созданного разума профессионалами.

Противопоставление рационального и иррационального в праве

Правильность любого определения права зачастую подвергают критике юристы ученые. Однако есть один постулат в праве, которые ни кем не ставится под сомнение. Это то, что право в сущность состоит из норм и получает свое внешнее выражение и реализацию, именно в нормах.

Разногласия появляются по поводу происхождения самих норм права. Нормы либо устанавливаются какой-то авторитетной личностью, либо формируются в ходе социальных правоотношений субъектов.

Рациональное зерно в праве появилось впервые в истории, в результате интеллектуального развития разума человека, когда человек стал оперировать логикой в праве. В этом и есть воплощение рационального, знаменующее значительный подъем разума человека над правом.

Таким образом, результат появления норм права – это продукт мыслительной деятельности человеческого разума, как рационального продукта.