История юридического позитивизма

История юридического позитивизма. Английский судья и ученый А. Ллойд отмечает, что отличие судейского права от законодательного в том, что первое ограничено выделением логических заключений и не может находиться выше семантических построений. Важно, чтобы судьи избегали вовлечения в политику. В случае неопределенности права точка зрения юристов в суде должна иметь логическое обоснование, а не определяться с позиции «внеправовых оснований», каковыми являются мораль, социальные цели, справедливость и т. п.

Основы юридического позитивизма

Юридический позитивизм с его стремлением строгого отделения права от морали в некоторых случаях все же допускает, что судья при вынесении решения по конкретному делу основываются, помимо прочего, на своих морально-политических убеждениях. Но вовсе не эти убеждения и установки являются основанием того, что решение становится нормой.

Под термином «юридический позитивизм» принято считать направление в юриспруденции, где задачи ограничены исследованием существующего права с точки зрения догмы.

Происхождение данной концепции в начале 19 в. связывают с происходящим развитием и становлением промышленного капитализма на западе Европы. Основную роль в этом получило формирование национального рынка в развитых государствах, что впоследствии потребовало избавления от пережитков средневековой системы, расширения влияния законодательства в контроле общественных связей и формировании правопорядка, общего для всего государства. На этой основе изначальные формы юридического позитивизма сформировались с присущими им идеями ведущей роли закона в качестве источника права, а также соотношения правовых нормативов с назначениями органов власти в государстве.

Возникновение теории аналитического позитивизма

Начало теоретическому определению юридического позитивизма дал правовед Джон Остин (Англия). Под влиянием его работ в правоведении Англии и США сложилось течение, получившее имя аналитической юриспруденции.

Согласно взглядам Остина, предмет исследования юриспруденции как науки есть позитивное право. Он не исключал оценочный подход к законодательству и естественное право, существующее в государстве, но вынес эти вопросы за пределы правоведения. Основами, влияющими на взаимодействие людей в социуме, Остин отмечал как божественные законы (этот термин он считал точным и наиболее уместным, чем «естественное право»), так и сформированные на основе мнений общества законы позитивной морали (например, законы чести), и законы, устанавливаемые властью государства.

Цель правопроизводства виделась в создании системы связанных между собой правовых категорий посредством изучения их логики и содержания: источника права, юридической обязанности, правонарушений, санкций и т. д. Ключевую роль в этой системе имели задачи формирования теории права на основе методов формальной логики.

Согласно аналитическому позитивизму, судьи не должны оценивать установившиеся прецеденты с позиции морально-политических установок. Они обращаются к предшествующим решениям и следуют им по формальным основаниям; достаточно того факта, что решения были приняты в законном порядке.

Мнения известных аналитиков о концепциях позитивизма и судейском праве в целом

«В целях достижения объективности в процессе принятия решения следует признать, что идеальные ориентиры отфильтрованы через факты предшествующих дел»,— отмечает Д. Кристи.

«Правовое обоснование,— считает шотландский ученый Н. МакКормик,— хотя и само оправдано моралью, может не привести к тем же выводам, что и доводы морали. Не всегда решение, обоснованное правом, наилучшее с точки зрения морали».

По мнению Н. МакКормика, понять судейское право — значит иметь представление о том, каким образом конкретные решения отдельных судей в отношении определенных сторон в конкретном разбирательстве могут быть применены в создании фундамента общей нормы, применимой к взаимодействию в обществе. Юридическое право судей в его современной форме должно быть воспринято как берущее основу не просто из судебных вердиктов, а из решений, аргументированно поддержанных судебно-правовой системой, установленной в представленных обществу мнениях судей, напечатанных в судебных отчетах.

Как остроумно заметил лорд Рейд, «решения палаты лордов окончательны не потому, что правильны, а потому, что никто не может сказать, что они неверны».