Постклассическая парадигма в социогуманитарной науке

Постклассическая парадигма в социогуманитарной науке

Постклассическая парадигма в социогуманитарной науке основана на нескольких положениях, противопоставляемых метафизике и классическому сциентизму.

Прежде всего, принципы неопределенности и дополнительности неклассической физики трансформировались в признание многомерности, неравновесности, открытости и невозможности окончательного описания, объяснения и тем более предсказания мира.

Социальный мир (а значит, и мир права) постулируется как конструируемый (хотя и отнюдь не произвольно) и воспроизводимый действиями и ментальными представлениями людей. Отсюда трансформация основных категорий классической философии: истины, рациональности, объективности и т.д.

Категория объективности в социальном мире

Корреспондентская теория истины заменяется когерентной и процессуальной (разновидностью последней выступает делиберативная теория Ю. Хабермаса), а классическая рациональность – постклассической (например, коммуникативной).

Объективность в духе картезианского отношения субъект – объект вытесняется его включением в межсубъектное, обусловленное культурой данного социума взаимодействие.

Тем самым признается принципиально важной роль ментальных образов – знаков и символов – в социальном мире. Получается, что объективность социального бытия невозможна вне знаково-символического опосредования его внешних аспектов.

Возможно, еще более важным является смена типа мышления – от бинарного аналитического логоцентризма (сущность и явление, форма и содержание и т.д.) к диалогу (взаимообусловленности) различий.

Постулаты постклассического правопонимания

Если признать значимость этих трансформаций, то очевидно, что они не могут не сказаться на современном (постсовременном) постклассическом правопонимании. Поэтому приветствуя социологический поворот в юридическом либертаризме, произведенном В.А. Четверниным, нельзя не заметить, что постклассический социологизм требует нечто большего.

Прежде всего, констатируя историческую и социокультурную обусловленность права (точнее – его принципов: формального равенства как меры свободы) следует более подробно показать механизм такой обусловленности.

Экономический (шире – социокультурный) детерминизм – не более чем заявка на объяснение, а иногда – всего лишь рабочая гипотеза, выдаваемая за реальность. Воздействие экономических, политических и т.п. внешних факторов всегда преломляется в индивидуальную а затем массовую культуру, интериоризируется в мотивацию, и лишь затем воплощается в стереотипах поведения широких слоев общества.

Для анализа этого механизма необходимо выявление референтной группы, ее взаимодействие с властвующей элитой и широкими народными массами, знание конкретной исторической ситуации, специфику господствующих представлений и т.п.

Понятие универсальности формального равенства в праве

Получается, что универсальность формального равенства (меры уравнивания) предшествует праву (в либертарном его смысле), она свойственна соционормативному регулированию как таковому и в разных исторических (добавлю – и социокультурных) контекстах наполняется разным содержанием.

Критерий уравнивания – определения существенного и несущественного, от которого можно абстрагироваться, – является «голой абстракцией» и не может быть определен на все времена и для всех народов.

Одновременно этот критерий полагает его признание населением – легитимность и выполнение им общесоциальной функции. Какой? Обеспечение (по возможности – развитие) существования социума.

Исходя из изложенного, представляется, что нет и не может быть жесткого противопоставления либертарного правопонимания и социолого-диалектического подхода Л.И. Спиридонова, а также феноменолого-коммуникативного А.В. Полякова и диалого-антропологического, развиваемого автором статьи.

Право – это мера свободы, закрепляемая в норме права, основанная на признании ее населением (ее легитимности), воспроизводимая конкретными действиями индивидов и обеспечивающая нормальное функционирование (по возможности – развитие) социума.