Рациональность права

При принятии нормативно-правового акта необходим четкий расчет, необходимо сформированное представление о возможных последствиях его принятия.

Вместо этого на практике часто возникают ситуации, которые делают подобные расчеты невозможными. В частности сторонником такого подхода является один из известных социологов Англии – Э. Гидденс.

Рациональный выбор

Исходя из приведенных аргументов, а их можно продолжить, следует согласиться с общим выводом английского социолога о том, что модерн с его обращением к рефлексии вопреки ожиданиям не стабилизирует общественные механизмы и само общество, а, напротив, вследствие уменьшения возможности его контролировать только увеличивает его шаткость.

Постсовременное общество делает риск следствием самого существования. Эти выводы рождают также вывод о наличии существенных отличий в управлении общественными системами.

У каждой системы общества существует множество целей, присущие непосредственно ей. Непредсказуемость поведения социальной системы обусловливает «неспособность провести детальное и достаточно точное исследование возможных последствий принимаемых решений, а значит, и их сопоставления и рационального выбора.»

А значит, на одной из этапов точный набор нужных команд, направленных на управление системой становится в принципе не нужным, так как не может выполнить свою основную функцию.

Управление социальными системами

Исходя из всего выше сказанного, ситуации можно назвать тревожной и парадоксальной: решение новых проблемных вопросов современного общества потребует выработки глобальных способов регулирования действий коллектива, в противном случае само его существование стоит под угрозой. Вместе с тем упомянутые проблемы делают затруднительным и подчас даже невозможным такое управление.

С одной стороны, необходим «экологический императив» для предотвращения глобальной катастрофы, а с другой оказывается, что любое политическое и правовое решение, выражающее императив, может привести, вследствие принципиальной непредсказуемости побочных эффектов и его результата в более или менее отдаленной перспективе, к самым неблагоприятным последствиям.

Управляемость обществом становится фактически основной проблемой в обсуждении Римского клуба в 80-е и 90-е годы. Это прослеживается и в последней статье А. Печчеи «Римский клуб – повестка дня на конец столетия» (1984), оставшейся незаконченной, указывал, что наиболее серьезное препятствие для миссии стоящей перед человечеством в этот временной период это абсолютная неуправляемость общества в том его состоянии, в котором оно находится в настоящее время.

Сложившиеся обстоятельства исключают шансы на успех не только проведение, но даже и замысел какого-либо предприятия независимо от его важности. Это он связывает с тем, что отсутствует политическая философия или институты управления человеческим сообществом, не смотря на его глобализацию.

Проблемы управления современным обществом

Аналогичная позиция была высказана в 1993 году в выступлении директора Международного института управления, расположенного в Женеве Б. Гаврилишиным на заседании Римского клуба.

Смысл, которого заключается в констатации факта наличия затруднений в управлении общества и ограниченности управленческих возможностей органов наделенных властными полномочиями.

Трудность управления кроется в различных факторах, среди них различия в культуре, географических и языковых обстоятельствах. Но кроме этих существуют еще и обстоятельства различающие людей по уровню образования, доходов и другим причинам, но такое большое количество разделяющих общество обстоятельств делают задачу управления человеческими массами еще более трудной.

При этом проблематика этого вопроса в приближении к теории правовых вопросов то она преображается в неудовлетворительность измерения эффективности права и праворегулирования.