В Конституционном суде пошли навстречу должникам

По мнению высшего судебного органа, предъявлять к исполнению исполнительный лист нельзя бесконечно. Для этого предусмотрен определенный срок.

О чем идет речь. Дело в том, что за большинством судебных решений следует стадия, именуемая исполнительным производством.

И вот на ней кредитор по законодательству имеет право вначале сделать отзыв исполнительного листа, а затем направить его приставам снова.

Успеть взыскать за три года и точка

В настоящее время законодательство в сфере исполнительного производства позволяет это делать бесконечно. В результате должник может находиться под колпаком у кредитора неограниченный период времени.

В частности, сегодня по законодательству передача кредитором приставу исполнительного документа прерывает время предъявления его к исполнению. И если впоследствии взыскатель отзовет по каким-то причинам исполнительный лист, то срок предъявления его для исполнения будет течь заново.

Поводом для принятия Конституционным Судом своего решения от 10.03.2016 г. стала ситуация с одним из заемщиков. Предыстория ситуации такова.

Осенью 2010 года суд вынес решение в пользу банка об обращении взыскания на недвижимость должника. Вначале зимы 2011 года исполнительный лист был предъявлен к исполнению, но летом же этого года отозван. Впоследствии банк еще 2 раза предъявлял и отзывал исполнительный лист. Было это в 2013 году и декабре 2014 года.

Последнее открытие исполнительного производства должник посчитал незаконным, и обжаловал действия пристава в суде. По мнению истца, в 2014 году уже истек отведенный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (3 года с момента его выдачи судом).

Однако суды первой и апелляционной инстанции с этим не согласились, сославшись на соответствующие положения ФЗ «Об исполнительном производстве». В дальнейшем в открытии кассационного производства заемщику было отказано.

В связи с этим он обратился в Конституционный суд с заявлением о неконституционности ряда положений ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате судьи встали на сторону должника и признали не соответствующими конституции оспариваемых положений законодательства.

Мнение судей сводится к тому, что предъявление приставам исполнительного документа неограниченное число существенно нарушает права и интересы должника, поскольку он неограниченное время пребывает перед угрозой лишиться своего имущества. В результате дело заемщика подлежит пересмотру, опираясь на позицию Конституционного Суда.

Вывод

На стадии исполнительного производства за взыскателем (кредитором) остается право отзывать исполнительный документ и предъявлять его к исполнению спустя некоторое время снова.

По мнению КС в любом случае для этого у кредитора существует только 3 года со дня выдачи судом исполнительного листа. Вместе с тем нет ответа на вопрос, как поступать со злостными должниками?

Своим определением КС ставит под сомнение  не только сложившуюся практику взыскания по исполнительному производству, но и федеральные законы. Остается лишь ждать комментариев законодателей по этому поводу, ну и очередных поправок в федеральные законы.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник sud-isk.ru.