Надзорная жалоба в Верховный Суд по гражданскому делу — как и в какие сроки подать жалобу в Президиум Верховного Суда

В соответствии со ст. 391.1 ГПК РФ у стороны по делу есть возможность обжаловать вступившие в силу решение суда. Для восстановления справедливости готовится надзорная жалоба в Верховный Суд РФ в рамках конкретного гражданского дела.

Она подается по строго определенной процедуре. Кроме того, стоит сразу сделать акцент на том, что не всякое дело президиум ВС вправе пересмотреть в порядке надзора.

Обо всех этих моментах применительно именно к гражданским делам расскажет наша статья. А также есть возможность скачать образец надзорной жалобы в ВС 2023 года.

Как подать надзорную жалобу по гражданскому делу в Верховный Суд

Прежде всего, нужно конкретно представлять себе, кто может инициировать такое обращение. Возглавляют этот список стороны, а также другие субъекты, принимавшие участие при предыдущем рассмотрении дела.

Кроме того, подача надзорной жалобы в Верховный Суд может быть осуществлена по инициативе Генеральной прокуратуры. Происходит это в том случае, когда ранее в процессе принимал участие прокурор независимо от его уровня.

При подготовке надзорной жалобы следует грамотно проработать основания для ее подачи. От этого будет зависеть дальнейшее принятие обращения к судебному рассмотрению.

При этом необходимо сделать упор на следующие обстоятельства:

1. Нарушение обжалуемыми решениями гарантированных законодательством прав граждан.
2. Затрагивание принятыми судебными актами интересы государства или целой группы лиц.
3. Разное применение правовых норм по аналогичным делам, при этом имеются в виду именно положения материального права.

В последнем случае подбираются судебные прецеденты по схожим спорам. При этом в надзорной жалобе целесообразно привести и номера дел, в рамках которых были вынесены разные по своей сути решения.

Образец надзорной жалобы по гражданскому делу

Имеется несколько особенностей ее оформления. Так, в шапке самого документа указываются все участники дела, включая третьих лиц.

В основной части акцент на том, в чем именно заключалось неоднозначное толкование или применение правовых норм. Если имеются противоположные по своему содержанию акты Верховного Суда, приводится ссылка на номера соответствующих дел.

Обязательно стоит внимательно отнестись к списку приложений. Иначе существует вероятность возвращения надзорной жалобы ее автору без рассмотрения. Ну а сама примерная форма обращения имеет следующий вид.

В Верховный Суд Российской Федерации

Москва, ул. Поварская, 15

Ответчик: Копылова Светлана Константиновна

г. Москва, Садовый переулок, 22, кв. 84

Истец: Департамент городского имущества Москвы

1-й Красногвардейский проезд, 21, строение 1

Надзорная жалоба по гражданскому делу

Истец подал в суд исковое заявление о признании имущества выморочным – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Третьяковская, 25 и передачи ее в собственность города. Эта недвижимость досталась ответчику Копыловой С.К. от отца, Копылова К.Д. в качестве наследства.

Решением Измайловского районного суда Москвы от 17.09.2020 г. по делу № 2-4545/2020 г. в удовлетворении иска полностью отказано. Отмечено, что Копылова С.К. приняла наследство своими фактическими действиями, а именно проживанием в упомянутом выше жилом помещении и несением расходов по его содержанию. Эти обстоятельства были подтверждены квитанциями по внесению коммунальных платежей, а также показаниями двух свидетелей – Голиковой Т.П. и Дроздовой В.Н.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.11.2020 г. и кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2021 г. оставили в силе первоначальное решение.

Далее судебная коллегия ВС РФ по гражданским делам своим определением от 15.01.2022 г. по делу № 2-КГ-34 отменила все предыдущие акты и поддержала требования истца. Ответчик считает нужным обратиться с жалобой о пересмотре упомянутого определения в порядке надзора.

Согласно статье 391.1 ГПК РФ причиной для отмены предыдущих постановлений является несоблюдение единообразия при толковании или применении законодательных норм. Копылова С.В. считает, что в рассматриваемом споре данный факт имел место.

Так, удовлетворяя иск, коллегия судей отметила, что в ходе предыдущего рассмотрения спора не был доказан факт принятия наследства Копыловой С.В. в связи с тем, что она не обращалась за регистрацией прав на имущество. Квитанции в подтверждение внесения коммунальных платежей и показания свидетелей, выступают ненадлежащими доказательствами по делу. Между тем, такой вывод вступает в противоречие со ст. 1153 ГК РФ и ст. 69, 70 ГПК РФ.

На основании описанной информации, и опираясь на ст.ст. 391.9 и 391.12 ГПК РФ,

Прошу суд:

1) Отменить определение от 15.01.2022 г. по делу № 2-КГ-34.

2) Передать материалы на повторное рассмотрение в Судебную коллегию ВС РФ.

Приложение:

1) Платежный документ по внесению государственной пошлины.

2) Копии вынесенных ранее решений, заверенные судами.

3) Копия жалобы с приложениями для истца.

Ответчик: Копылова С.В.

Надзорная жалоба по гражданскому делу

Какие решения по гражданским делам можно пересмотреть в порядке надзора

Их существует сразу несколько групп, которые перечислены в ст. 391.1 ГПК РФ.

Так, надзорная жалоба по гражданскому делу подается на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения.

Обжалуются в порядке надзора определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ.

А также определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

Однако в любом случае, в обжалуемом судебном акте указывается его возможность пересмотра в рамках надзорной инстанции.

Судебные постановления подлежат отмене или изменению, если надзорная инстанция установит, что оно нарушает:

• права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
• права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
• единообразие в толковании и применении судами норм права.

Полномочия надзорной инстанции принадлежат только Президиуму Верховного Суда Российской Федерации.

Подача надзорной жалобы в Верховный суд

После подготовки текста документа осуществляется подача жалобы в порядке надзора по гражданскому делу. И здесь существуют свои особенности.

На некоторые из них следует обратить пристальное внимание:

1. Жалоба подается в копиях для всех участников процесса (ответчика, третьих лиц, прокурора).
2. К надзорной жалобе должны быть приложены оригиналы обжалуемых решений всех предыдущих инстанций.
3. Квитанция об оплате госпошлины.
4. Полномочия представителя.

Надзорная жалоба по гражданскому делу адресуется напрямую в Верховный Суд, не затрагивая при этом предыдущие инстанции.

Сказанное относится ко всем случаем кроме, восстановления сроков на подачу надзорной жалобы. На них подробнее остановимся ниже по тексту.

Госпошлина

При обращении в ВС в порядке надзора нужно понести определенные судебные расходы.

Так, госпошлина за надзорную жалобу по гражданскому делу в Верховный Суд на данный момент составляет 300 рублей для физических лиц и 6000 для предприятий.

Сроки подачи

Нужно также учитывать и срок подачи надзорных жалоб на решения судов общей юрисдикции.

На данный момент он составляет 3 месяца со дня вступления в силу последнего обжалуемого по делу решения (ст. 391.1 , 391.2. ГПК РФ).

Восстановление сроков

В случае пропуска срока подачи надзорной жалобы его можно восстановить при наличии объективных оснований болезнь, длительная командировка (ст. 112 ГПК РФ).

Для этого вместе с жалобой подается заявление о восстановлении процессуальных сроков в суд рассматривающий дело в качестве первой инстанции.

Если суд признает уважительными причины, то срок на подачу надзорной жалобы будет восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что получение копии решения суда после истечения срока на его обжалования также является уважительной причиной.

В тексте приведен образец надзорной жалобы в ВС РФ. Он носит обобщенный характер и его свободно можно видоизменить применительно к конкретному делу, добавив собственные доводы и доказательства.

Алгоритм слушания дела в порядке надзора

Рассмотрение надзорной жалобы в Верховном Суде по гражданскому делу схематично можно представить следующим образом.

Когда в суд поступает жалоба и приложений к ней, они изучаются одним из судей. После чего он делает своё заключение относительно возможности передачи надзорной жалобы на рассмотрение Президиума либо её отклонения, о чём выносится соответствующее определение.

При положительном решении Верховный суд примет жалобу к производству. Далее последует полноценное судебное заседание, на котором могут присутствовать все участники спора.

Их неявка не будет препятствовать проведению надзорного производства и вынесению итогового решения. В то же время, присутствие в суде автора надзорной жалобы поможет пролить свет на некоторые детали, которые смогут сыграть для дела решающее значение.

В начале заседания судья — докладчик излагает суть дела и приводит основные тезисы надзорной жалобы. Затем все приглашённые лица имеют право предоставить свои пояснения. После совещания судей выносится постановление по результатам рассмотрения надзорной жалобы.

Какие существуют полномочия у надзорной инстанции

Они указаны в ст. 391.12 ГПК РФ. Так Президиум Верховного Суда может не удовлетворить надзорную жалобу, оставив в силе все или только одно из предыдущих судебных решений. А также может изменить не полностью судебное решение, а только в его части.

В ходе надзора дело может быть передано на новое рассмотрение. Причем это применимо как к первой инстанции, так и к апелляции или кассации. В этом случае акцент может быть сделан на том, что дело должен рассматривать новый состав суда.

Верховный Суд вправе самостоятельно принять решение по существу спора. Происходит это тогда, когда предыдущие инстанции допустили ошибки в применении правовых норм или неправильно истолковали их.

А также следует обратить внимание на то, что если надзорная инстанция направляет дело на новое рассмотрение, то ее правовая позиция, по сути спора, будет носить обязательный характер.

Подводя промежуточный итог можно сказать, что именно надзорное производство в ряде случаев помогает восстановить справедливость по конкретному гражданскому делу.

Поэтому доводы следует тщательно проработать. При этом не лишней будет и помощь от юриста.

Несколько примеров рассмотрения жалоб в порядке надзора

Последний раз Верховный Суд РФ разбирался с гражданским делом в порядке надзора еще в конце 2020 года. Во многом это связано со значительными изменениями, которые были внесены в российский ГПК.

Согласно им жалобы подаются только на решения от ВС РФ, и в частности его Судебной коллегии, рассматривающей по кассации гражданские дела. Поэтому круг возможностей у заинтересованных лиц для восстановления справедливости существенно сужается.

Ниже приводятся отдельные прецеденты, датированные разными годами. Тем не менее, из них можно сделать вывод о том, что же учитывается при пересмотре дела в рамках надзора.

Договор займа и толкование его условий

Компания «Бетифан Лимитед» с юрисдикцией на Кипре (кредитор) по заключенному соглашению предоставила в долг ООО «Монолит» (заемщик) 1 200 000 долларов США, 600 000 евро и 830 000 британских фунтов под 12 % годовых. Поручителем выступил гражданин Ниценко С.Г.

Поскольку деньги своевременно возвращены не были, кредитор подал исковое заявление к заемщику и поручителю о солидарном взыскании долга, процентов по договору и за пользование чужими средствами. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 16.03.2016 г. по делу № 2-2146/2016 иск удовлетворен частично.

С заемщика взысканы основной долг, проценты по договору займа в пересчете на рубли, а также плата за пользование чужими деньгами. В отношении претензий к Ниценко последовал отказ ввиду истечения срока действия поручительства. Определением Московского городского суда от 28.09.2016 г. позиция первой инстанции оставлена в силе.

Далее Судебная коллегия ВС передала дело на повторное разбирательство в апелляцию. Следующим определением от 04.12.2017 г. первоначальное решение изменено. С заемщика взыскано 102 миллиона рублей задолженности, 77 262 540 рублей процентов, пеня, судебные издержки. Впоследствии это решение поддержано ВС РФ определением от 12.02.2019 г.

Кредитор подал надзорную жалобу. Президиум Верховного Суда принятым постановлением от 07.10.2020 г. по делу № 9-ПВ19 счел нужным ее удовлетворить.

Ключевым моментом стало неоднозначное толкование судами всех инстанций, вопреки правилам ГК РФ, условий договора. Так, в п. 1 указано, что сумма займа составляет 103 миллионов рублей. Между тем, в п. 3.1 согласовано, что деньги могут быть предоставлены и в иностранной валюте. А п. 5.3 говорит, что возврат долга осуществляется в денежной единице их получения.

Солидарное взыскание причиненного морального вреда

Мартьянова А.Н. подала в суд исковое заявление к ОАО «Российские железные дороги» (далее ООО «РЖД») с целью получить моральный ущерб в размере одного миллиона рублей. Изначально к участию в деле в ранге третьего лица было привлечено ООО «Кубанский Стандарт» (далее ООО), которое затем обрело статус ответчика.

Иск обосновывался тем, что на переезде пассажирский состав столкнулся с автобусом, принадлежавшем ООО. В результате ДТП в список жертв попала мать истицы.

Впоследствии ООО исключили из списка ответчиков по причине частичной выплаты денежных средств в размере 150 тыс. рублей. Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31 мая 2015 года по делу № 2-177/2015 с ОАО «РЖД» взыскано 500 тыс. рублей. Республиканский Верховный Суд определением от 05.06.2015 г. поддержал позицию первой инстанции.

Однако в результате рассмотрения кассации Верховным Судом РФ в удовлетворении предъявленного иска отказано (определение от 21.03.2016 г. по делу 24-КГ15-23). Представитель Мартьяновой А.Н. обратился с надзорной жалобой. Постановлением Президиума Верховного Суда от 23 ноября 2016 года она удовлетворена с направлением спора на новое разбирательство в первую инстанцию.

Отмечено, что ВС указал на неправомерное исключение ООО из списка участников дела. В то же время ошибочно был применен п. 1 ст. 325 ГК РФ по которому выполнение солидарной обязанности перед должником одним из кредиторов освобождает других от возложения ответственности.

В то же время за моральный вред, причиненный несколькими источниками повышенной опасности, их собственники отвечают солидарно вне зависимости от вины. Это правило действует до полной выплаты всей суммы пострадавшему.

Установление фактов, имеющих юридическое значение  

Чулков А.В. обратился в суд с целью подтвердить, что он проходил службу в период с 1984 по 1986 годы в составе военного контингента СССР в Республике Эфиопия. Однако документы об этом отсутствовали, что стало причиной отказа в выдаче удостоверения участника боевых действий для оформления льгот.

Волжский городской суд Волгоградской области решением от 05.03.2015 г. заявление удовлетворил. С ним согласилась вышестоящая инстанция в своем апелляционном определении от 05.06.2015 г.

Но Судебная коллегия ВС РФ заняла иную позицию. Определением от 15.02.2016 г. по делу № 16-КГ15-46 в иске было отказано.

После этого Чулков А.В. направил надзорную жалобу, которую Президиум Верховного Суда РФ постановлением от 26.10.2016 г. по делу № 8-ПВ16 удовлетворил. Была сделана ссылка на следующие  существенные нарушения, допущенные кассационной инстанцией.

В частности, ей указано, что для получения удостоверения должны были быть предоставлены лишь те документы, которые предусматривались соответствующим Порядком, действующим в то время. Между тем, такая трактовка законодательства фактически лишает прав граждан на социальную защиту.

А также кассационная инстанция неправомерно посчитала недопустимыми доказательствами по делу показания свидетелей, которыми руководствовались нижестоящие суды. Это противоречит многочисленным положениям ГПК РФ.

Заключение

В рамках гражданских дел ВС Российской Федерации уполномочен рассматривать как кассационные, так и надзорные жалобы. В первом случае пересматриваются решения первой и второй инстанций, а также кассационных судебных органов в звене общей юрисдикции. В свою очередь, предметом надзорного рассмотрения являются и акты от Верховного Суда РФ.

Учитывая специфику описываемого вида судопроизводства, обращение требует тщательной предварительной проработки. Пользу принесут и следующие практические рекомендации.

Полезные советы:

1. В жалобе делают акцент на разное применение судами предыдущих инстанций одних и тех же правовых норм.
2. Поводом для начала надзорного производства может стать неодинаковое толкование Верховным Судом положений законодательства по аналогичным спорам.
3. Все доводы излагаются лаконично со ссылкой на статьи, пункты нормативных актов.
4. К жалобе прилагаются копии всех решений, принятых ранее по делу. Они должны быть заверены соответствующим судом.
5. Когда автором жалобы выступает лицо, которое ранее не принимало участие в разбирательстве, указывается, в чем именно ущемлены его права, интересы.

В силу сложившихся обстоятельств, установленное время для подачи документов может быть упущено. Тогда обязательно понадобится ходатайство о восстановлении процессуальных сроков. Кроме того, при направлении жалобы представителем, потребуется копия нотариальной доверенности.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник sud-isk.ru.