Право не отрицает наличия юридически значимых интересов.

Отсутствие дееспособности порой воспринимается как отсутствие юридически значимых интересов.

Верно ли это – вопрос достаточно спорный, и, с одной стороны, такое понимание недееспособности не вызывает сомнения. С другой стороны, это нарушает многие принципы правового государства.

Юридически значимые интересы недееспособных и их защита

На самом деле право все же признает наличие юридически значимых интересов у недееспособных или ограниченно дееспособных лиц.

Более того, оно не только признает возможность их существования, но и защищает интересы тех, кто не может самостоятельно адекватно осознавать и оценивать свои потребности и интересы – лиц с еще не сложившейся либо нарушенной, несовершенной психикой, наравне с интересами дееспособных.

Это признание равными их интересов привело к развитию юридического представительства.

Представитель имеет право выступать от имени недееспособного, которого в такой ситуации называют представляемым.

Действуя исключительно в тех интересах представляемого, которые мыслимы на уровне объективного бытия, представитель в ходе своей деятельности создает для недееспособного субъективные права и юридические обязанности.

Интерес к жизни

Эту острую проблему освещают и другие идеи и институты права.

Так, принципиально важным для становления института уголовного права является признание неоспоримым фактом того, что в любой жизненной ситуации у человека имеется объективный интерес в сохранении его жизни, который общество должно защищать последовательно и абсолютно во всех случаях.

Это стало причиной возникновения самых разнообразных оценок таких явлений, как самоубийство, доведение до самоубийства, эвтаназия, убийство по просьбе потерпевшего.

В разные времена бытовали различные точки зрения на то, как относиться к этим действиям индивидов, оценивая «помощь» в уходе из жизни в зависимости от ряда факторов, действующих в конкретном месте в данное время, и от уровня развития общества.

Эвтаназия и отношение к ней

Совершенно правильной сейчас представляется юридическая позиция, согласно которой «право на легкую смерть» может быть реализовано лишь посредством любых медицинских препаратов, которые могли бы облегчить смертельные муки больного.

Прекращение жизни умирающего искусственным образом совершенно недопустимо даже в случае его личного обращения с подобной просьбой к врачам, родственникам и иным лицам.

Попросить о подобном может только отчаявшийся человек, испытывающий невероятно сильные мучения, но такая просьба может ясно свидетельствовать и о помутнении сознания вследствие боли, как физической, так и моральной.

Больной может тяготиться своим существованием, ему мнится, что вся жизнь потеряла для него свою ценность и красоту, но все это лишь субъективные переживания в экстраординарной ситуации.

Но разве может это стать поводом утратить интерес к жизни – тот интерес, что всегда должен защищаться правом?

Несмотря на то, что бурные споры вокруг эвтаназии, ее оценке и легализации ведутся и в современности, большинство людей, как имеющих медицинское образование, так и те, кто далек от врачебного дела, все же придерживаются мнения, что жизнь – главная общечеловеческая ценность, и даже наполненная страданиями, она определенно лучше, чем ее отсутствие.

Каждое государство проводит собственную политику в области эвтаназии. Так, в некоторых она легализована, в некоторых, в том числе в России – запрещена законом и приравнивается к убийству со всеми вытекающими обстоятельствами.

Рекомендуем!  Анализ мотиваций