Многим гражданам по завещанию достается в наследство загородная недвижимость: дом вместе с гаражом, иными хозяйственными постройками. Часто в силу разных причин в письменном волеизъявлении не упоминается земельный участок, на котором расположены постройки.

И если наследников несколько, земля становится камнем преткновения. Одни считают, что доли по недвижимому имуществу и земле должны совпадать. Другие придерживаются противоположного мнения.

Некоторое время назад интересный спор разбирал Верховный Суд РФ. Его определение станет показательным как для нынешних, так и будущих наследников. Поэтому имеет смысл детально разобраться в ситуации.

История вопроса

Женщина при жизни, в завещании поделила частный дом с гаражом между двумя дочерями и сыном. По его условиям старшая сестра получала в свое распоряжение половину домовладения и гараж. Другим детям досталось по ¼ дома.

О земле площадью чуть более 600 квадратных метров в завещании не было ни слова. И именно в отношении прав собственности на  участок разгорелся спор между всеми наследниками. Инициативу в руки взяла старшая из дочерей.

Вначале она для оформления наследства обратилась к нотариусу с просьбой о выдаче ей свидетельства на половину участка. Логика была проста. В силу ст. 273 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса, земля следует за недвижимостью. Поэтому оба объекта неотделимы друг от друга.

Однако от специалиста нотариальной конторы поступил отказ. Он посчитал, что по участку имеет место спор о праве. Поэтому женщине ничего не оставалось делать, как подать иск о разделе наследственного имущества к своим прямым родственникам.

Хронология разбирательств

Своим решением от 12.07.2016 г. Димитровский районный суд Костромы заявленные требования удовлетворил в полном объеме. За истицей признано право собственности на половину земельного участка. Этот судебный акт поддержан апелляционным определением вышестоящей инстанции от 05.11.2016 г.

Рекомендуем!  Как делить долю в квартире, если она не существенна, разъяснил Верховный суд

Другую наследницу не устроило такое положение дел. Поэтому вскоре она обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд.

Изучив представленные доводы, другие материалы дела коллегия судей пришла к выводу о необходимости ее удовлетворения. В результате дело направлено на пересмотр в первую инстанцию.

Основные доводы

Они изложены в определении № 87-КГ17-14 от 06.02.2018 г. В частности, отмечено, что статью 35 Земельного кодекса РФ следует трактовать таким образом, что при смене владельца недвижимости к нему переходят в аналогичных долях и права пользования землей. Это следует отличать от оснований для возникновения права собственности.

Более того, участок и расположенные на нем строения являются разными объектами недвижимости в силу положений ст. 130 ГК РФ. Есть еще и пп. 5 п. 1 статьи 1 ЗК РФ, по которому объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков.

Поэтому Верховный Суд пришел к однозначному выводу. Если в завещании в отношении дома и других строений нет четких указаний по земле, она наследуется на общих основаниях. Иными словами, участок распределяется между наследниками по закону в рамках соответствующей очереди в равных долях.

Экспертное мнение

Участок под недвижимым имуществом, с юридической точки зрения, является отдельным объектом права собственности. Другое дело, что собственник дома получает возможность беспрепятственно пользоваться землей в соответствующей части.

Поэтому, если человек задумал завещать загородную недвижимость, то ему желательно включить и пункт о земле. В противном случае ее будут делить все существующие законные наследники.

Возможна и другая ситуация, при которой наследники дома и участка не будут совпадать в одном лице. Тогда людям придется договариваться между собой, но это уже совсем другая история.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник sud-isk.ru.