Значительная часть россиян пользуется жильем на основании заключенного с местными властями договора социального найма. Однако, он может быть расторгнут в судебном порядке с выселением граждан из муниципального жилья.

В исках выдвигаются различные аргументы: переезд на другое место жительство, задолженность по коммунальным платежам, отсутствие длительное время на занимаемой площади. И с каждым доводом органы правосудия разбираются отдельно.

Ниже будет описано дело, которое в январе 2022 года рассмотрел Верховный Суд РФ. Администрация одного из сельских поселений решила лишить семью права пользования жилым помещением и выписать через суд из квартиры. Однако высшая инстанция встала на сторону граждан.

Аварийный дом, долги по коммуналке и расторжение договора социального найма

В январе 2009 года Кропивенко Е.П. на основании договора социального найма получила возможность проживать в двухкомнатной квартире площадью 40 квадратных метров. С ней были вселены супруг женщины, ее сыновья, а также мать.

Спустя некоторое время администрация Лапшинского сельского поселения Котовского района Волгоградской области посчитала, что семья утратила право пользования квартирой. Основные аргументы сводились к тому, что люди долгое время не проживали на  жилплощади. Помимо этого, с 2017 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

В результате последовал иск об утрате права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета. Котовский районный суд Волгоградской области решением от 13.08.2020 г. по делу № 2-285/2020 требования в этой части удовлетворил. Волгоградский областной суд и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции последовательно согласились с доводами первой инстанции (определения от 28.10.2020 г. и 08.04.2021 г.).

Рекомендуем!  Некачественный ремонт квартиры: судебная практика

Далее Кропивенко Е.П. и ее сын, Кропивенко П.В. подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Изучив все доводы и доказательства, коллегия судей сочла нужным ее удовлетворить. Определением от 25.01.2022 г. по делу №16-КГ21-36-К4 предыдущие решения отменены с направлением спора на повторное рассмотрение в районный суд.

Ошибки, которые были допущены

Так, удовлетворяя требования администрации, суды сослались на то, что люди сами выехали в другие жилые помещения на постоянное проживание. Между тем во внимание не было взято то, что дом, в котором была предоставлена спорная квартира, признали аварийным и подлежащим сносу. Не было проверено и то, насколько состояние квартиры соответствовало санитарным и техническим нормам. Более того, все жильцы дома уже успели выехать из него.

Нижестоящими судами не учтено, что хотя квартира ответчиков была закрыта, пустовала, в ней оставались их личные вещи. Поэтому довод о добровольном выезде в связи с переездом не нашел своего подтверждения.

Судами также неверно истолкована ст. 83 Жилищного кодекса РФ. В качестве основания для расторжения договора социального найма в решении содержалась ссылка на то, что у Кропивенко Е.П. имеется другое жилое помещение. Между тем, не было принято во внимание то, что она продала свой дом.

Отдельно Верховный Суд дал оценку доводам истца о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. В определении отмечено, что в квартире долгое время вопреки требованиям нанимателей не производилась замена приборов учета. Какие-либо меры по взысканию возможной задолженности не предпринимались.

А также судами не учтена позиция Кропивенко П.В. Он настаивал на том, что не проживал в спорной квартире в связи с тем, что получал образование в медицинском колледже.

Изучив дело, Верховный Суд пришел к выводу о том, что при разрешении конфликтной ситуации имели место серьезные нарушения норм материального и процессуального права. А раз так, суд первой инстанции приступит к рассмотрению спора с самого начала.

Когда нельзя выписать через суд из муниципальной квартиры?

Выше отмечалось, что квартира, являющаяся камнем преткновения, находится в аварийном доме. В связи с чем ее нанимателям должно быть предоставлено равноценное жилье по договору социального найма, причем в том же населенном пункте. Поэтому семье есть за что бороться и дальше.

Теперь несколько слов о том, какие ошибки были допущены судами на первых стадиях рассмотрения дела. Уже с самого начала неверно сделан вывод о том, что жильцы квартиры добровольно выехали из нее. По мнению коллегии судей это обстоятельство не является безусловным основанием, чтобы выписать человека через суд. Красноречивым контраргументом стало наличие личных вещей, подтвержденное документально актом осмотра.

Еще один момент – коммунальные долги. Суды взяли за основу справки и документы от энергоснабжающих организаций. Между тем не было никаких доказательств истребования возможного долга законными способами, заявление о выдаче судебного приказа, ресурсоснабжающие организации не подавали.

На данный момент до окончательной точки в споре еще далеко. Впрочем, описанное определение от Верховного Суда способно прийти на помощь жителям многих аварийных построек.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник: sud-isk.ru.