Зачастую бывшие хозяева квартир не хотят добровольно освобождать жилплощадь или сняться с регистрационного учета. В такой ситуации ничего не остается делать, как обращаться в суд с исковым заявлением.

Исковые требования могут касаться как выселения, так и утраты пользования спорным жилым помещением. Дополнительные сложности появляются тогда, когда сторонами конфликта выступают родственники.

В качестве примера ниже будет описан спор, который недавно рассмотрел Верховный суд. Параллельно он разъяснил, кто является членом семьи собственника в рамках жилищных правоотношений. Расскажем о деталях подробнее.

Ситуация из жизни

Дьяченко М. И. (истец) обратилась к своему родному брату Французову А. И. (ответчик) с иском о признании, утратившим права пользования жилым домом. В заявлении его автор пояснила, что приобрела спорный объект недвижимости по договору купли-продажи у своей матери, Французовой З.В.

В п. 6 соглашения было оговорено, что ответчик утрачивает свои права в части пользования жилым помещением. Однако с регистрации он так и не снялся. При этом более 6 лет не проживает в доме по объективным причинам и не имеет личных вещей. Кроме того, он не несет расходов по содержанию дома в виде квартплаты и положенных коммунальных платежей.

В свою очередь, регистрация ответчика в доме заявителя существенно ограничивает его права как собственника. Поэтому возникла необходимость снять Французова А. И. с учета в принудительном порядке.

Судебные разбирательства

Решением Пятигорского городского суда от 17.04.2019 г. по делу № 2-1531/2019 требования удовлетворены. Однако определениями Ставропольского краевого суда и Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2019 г. и 25.02.2020 г. последовал отказ в иске.

Рекомендуем!  Иск о снятии с регистрационного учета по месту жительства + образец (бланк)

Принимая такое решение, апелляционная и кассационная инстанции сочли нужным сослаться на то, что поскольку условие договора об утрате ответчиком права пользования жильем исполнено не было, то фактически имеются новые неформальные договоренности о проживании в доме.

Было взято во внимание, что ответчик выехал из дома вследствие личного конфликта с истцом. При этом Французов А. И. продолжает вносить исправно коммунальные платежи. Наконец отдельно сделан акцент на то, что в суде первой инстанции не были представлены доказательства наличия у ответчика альтернативного жилья.

Дьяченко М.И. обратилась с жалобой в Верховный суд РФ. Определением от 5 октября 2021 года по делу № 19-КГ21-17-К5 она была удовлетворена с направлением материалов на повторное рассмотрение в апелляцию.

Позиция коллегии судей ВС

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имеющимся имуществом по своему усмотрению. Аналогичная по содержанию норма прописана и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.  В силу ст. 304 ГК РФ у владельца имеется возможность требовать пресечения любых ущемлений его прав.

Суды не учли, что согласно статье 292 ГК РФ при перерегистрации собственности на квартиру или дом, члены семьи бывшего владельца утрачивают право пользования жилплощадью.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к кругу членов семьи собственника отнесены проживающие совместно с ним супруг, его дети и родители. Иные родственники могут приобрести такой статус, если они были вселены владельцем по собственной инициативе.

Судебная коллегия отметила, что ответчик по установленным правилам не признавался членом семьи истца. Поэтому Французов А. И. приходится членом семьи для прежнего собственника, то есть в отношении своей матери.

Вследствие этого апелляционная и кассационная инстанция неправильно установили правовую связь между участниками конфликта. Ошибочно был сделан вывод и о существовании между сторонами устного соглашения о сохранении права пользования домом. Тем более, что Французов А. И. не предоставил никаких доказательств в подтверждение этого факта.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют одинаковые с ним права в пользовании жилым помещением, если отдельные особенности не предусмотрены соглашением между ними. К таким договоренностям применимы общие правила ГК РФ по сделкам. Это обстоятельство также не взято судами во внимание.

Проанализировав ситуацию, коллегия посчитала отказ в удовлетворении исковых требований неправомерным. В свою очередь, допущенные нарушения являются основанием для передачи дела на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Заключение

Решение суда по утрате права пользования квартирой, домом входит в число оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по соответствующему адресу. То же самое касается судебного акта о принудительном выселении. Часто в исках просят дополнительно выписать человека из квартиры, что не правильно. Ведь у суда нет полномочий для этого.

Нужно отметить, что регистрация лиц, которые фактически не живут в квартире или доме, является серьезной проблемой для собственника. Крайне тяжело впоследствии продать недвижимость с таким обременением. Да и приходится нести лишние коммунальные расходы по содержанию помещений.

В данном конкретном случае Верховный суд указал на то, что родной брат истца не является автоматически членом его семьи в рамках жилищных отношений. Это один из ключевых моментов в описанном споре.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник: sud-isk.ru.