Борьба провинций за конституцию. В ее текст были включены статьи, запрещающие английскому парламенту изменять австралийскую конституцию, в частности по вопросам федерации, не иначе как по просьбе Австралии.

Однако конституционно было невозможно ограничить толкование «Судебным комитетом конституционных положений» о полномочиях федерации.

Деятельность этого органа представляла собой определенную угрозу для федеральных отношений в Австралии. Только в 1968 г. он перестает полностью вмешиваться в вопросы распределения полномочий между федерацией и штатами.

По Закону 1975 г. об апелляциях из Высокого суда в Тайный совет было запрещено подавать апелляции в Судебный комитет по вопросам, касающимся исключительно штатов. В целом Судебный комитет в отличие от Высокого суда Австралии не оказал существенного влияния на федеральные отношения в Австралии.

Распределение полномочий между федерацией и провинциями

В значительной степени прецеденты толкования изменили ст. 91 и 92 закона конституции Канады 1867 г., который назначил полномочия между федерацией и провинциями.

Конституция Канады зафиксировала централизованную модель федерального государства. Те, кто ее создавал, определяли власть центра и провинции. Данная модель разительно отличалась от других моделей.

По канадской конституции федеральный парламент имел власть принимать любые акты, которые не состояли в списке законодательства провинций.

Центр имел разрешения решать вопросы, все, что касается торговли, займов, государственных налогов, обороны страны, государственного кредита.

К полномочиям законодательных органов провинций относится прямое налогообложение, займы из общих средств провинций, собственность в провинциях и ряд других вопросов.

Федеральный парламент Канады имеет небольшую власть, в Австралии и США, которые причислены к ведению штатов (банковское дело, вопросы брака и развода, головное право, исправительные учреждения).

Как и в Австралии, в Канаде на протяжении долгого времени существовала проблема того, что последнее слово в установлении разграничения власти федерации и провинций закрепляетя за «Судебным комитетом Тайного совета» как высшей судебной инстанцией.

В конце XIX в. и начале XX в. Судебные комитет защищал интересы провинций, ограничительно толкуя полномочия федерального парламента и расширительно — полномочия провинций. Решения Судебного комитета соответствовали общей тенденции в развитии канадского федерализма, поэтому они остались основополагающими для канадских судов до настоящего времени.

Развитие канадской федерации по пути децентрализации

При толковании статей конституции, затрагивающих федерально-провинциальные отношения, Верховный суд в основном применял «прогрессивный» метод толкования. Согласно данному методу, конституционные нормы не следует толковать так, как они понимались в 1867 г. В результате уголовное право, а также банковское и средства связи получили новое название.

На практике канадская федерации пошла по пути развития децентрализации.

В Конституции Канады есть позиции, которые стали трактоваться как «резерв» федеральной власти. В частности, в ней говорится о принятии федеральным парламентом законов «во имя обеспечения мира, порядка и надлежащего правления».

Такая конституционная формула содержится и в других конституциях стран «общего права». Но в каждой стране ее по-разному трактовали.

Рекомендуем!  Влияние английского прецедентного права