Прогрессивное толкование. Примером прогрессивного толкования является результат по делу R. V. Brislan (1935). В нем обсуждался вопрос о том, сможет ли федеральный парламент Австралии регулировать радиовещание. Федеральный парламент по закону мог принимать акты, касающиеся «почты, телеграфа, телефона и других подобных служб».

Прогрессивное толкование в Канаде, как закон особого характера

Но второй половине XX в. «прогрессивный» способ толкования стал активно применяться канадскими судьями. Сам метод был определен в деле Edwards v. Л G. Can. По мнению лорда Сенкея конституция – это «дерево жизни», которое может расти.

В Канаде «прогрессивное» значение конституции создавалось на том, что она, по сути, являлась определенным законом со свойственным характером, так как утверждается на долгий срок и требует более сговорчивого значения.

Трактовка закона конституции в Канаде

В таком случае допускаются ссылки и на другие правовые материалы.

По трактовке закона конституции Канады 1982года судьи, имеют право обратится к:

семнадцати вариантам закона конституции;

данным, которые были обговорены в парламенте;

данным материала комитета палат;

провинциально-федеральному соглашению;

данным по спорам в проекте закона конституции в английском парламенте, начиная с внесения проекта в декабре 1981 г. и до его принятия в марте 1982 г.

Толкование Хартии путем прогрессивного метода

«Прогрессивный» метод особенно активно применяется канадскими судьями при толковании Хартии. Судья В. Вилсон полагает, что при толковании Хартии акцент делается на контексте спора, рассматриваемого судом, а не на тексте Хартии. Суду надо изучить и узнать о чем права, которые установлены в Хартии.

Судьи при «прогрессивном» значении конституции не связаны только текстом.

. Вместе с тем «прогрессивное» значение не каждый раз приводит к расширению конституции.

Примером ограничительного толкования Хартии прав и свобод Канады может служить дело Law Society of Upper Canada v. S, Kapinker (1984). В этом деле Верховный суд Канады отклонил решение Апелляционного суда провинции Онтарио, в котором давалось толкование положения Хартии об обеспечении уровня жизненных условий в провинции. По мнению Верховного суда Канады, это положение распространяется только на лиц, которые были дискриминированы на том основании, что они прибыли из другой провинции.

Централизованные и децентрализованные модели федерации

Прецедентным правом были развиты и многие конституционные положения. Наиболее гибко прецеденты толкования позволяли корректировать распределение полномочий между центром и субъектами федерации.

В странах «общего права» с федеративным устройством конституции предусматривали разные модели федерации: одни более централизованные, другие – децентрализованные.

Развитие федеральных государств не всегда шло по пути, предполагаемому «отцами – основателями» конституции.

Рекомендуем!  Условия постклассического науковедения теории права