Пять положений значения конституции в Австралии. Судья О. Холмс сравнил два метода: буквальный с методом «ясного значения». Верховный суд часто обращался к политическим и социальным условиям.

Пять положений значения конституции

Р. Фаллон изучил мнения судей и установил 5 изначальных положений значения конституции.

  1. Основной текст;
  2. Предположение основоположников;
  3. Предполагаемые цели;
  4. Прецедентное право;
  5. Рассмотрение понятия ценностей в социальной политике и справедливости.

По мнению Р. Фаллона требуется разъединить принципы обозначения, которые ведут к изучению текста, и принципы, которые исходят из понятия о том, каким на самом деле должен быть текст.

Итоговые результаты определяет анализ «должного» и «сущего», которые судьи получают при трактовке конституции.

Отсутствие единой теории

По мнению П. Бреста, споры о трактовки конституции возникают потому, что отсутствует единая теория ее значения. При сравнении двух изначальных методов, видно, что на каком-то одном этапе один метод всегда главенствует над вторым. Создание единой теории трактовки конституции вряд ли когда-то будет.

Смена методов трактовки конституции в Австралии

Австралия наглядный пример смены методов трактовки конституции. Судьи в Австралии склонны к буквальному методу. Судьи восприняли принципы, которые исходят из данного метода: конституция – как единый закон.

Австралийские судьи стремятся сосредоточиться на анализе текста конституции, по мере возможности, как можно меньше прибегать к другим источникам. Высокий суд Австралии поставил запрет судьям ссылаться на парламентские обсуждения. Судьи, однако, часто цитируют мнения депутатов в поддержку своей позиции. Но цитаты входят в obiter dictum и не составляют прецедента.

Однако, по мнению австалийских ученых, хотя конституция и должна толковаться на тех же принципах, которые используют к любому обычному закону, судьи должны помнить, что имеют дело с особым актом, в соответствии с которым приниматься другие законы.

Рекомендуем!  Правовое обоснование и аргументация судебного решения

Из таких рассуждений был сделан вывод, что конституция должна толковаться широко, основываясь на «прогрессивном» толковании, позволяющем учитывать изменения социальных условий.

В Engineers’ Case было подчеркнуто, что при толковании конституции необходимо учитывать те обстоятельства, в которых она была принята.

Практическую помощь судьям могут оказать законы и прецедентное право, предшествующие принятию конституции.

В деле Merchant Service Guild v. Currie было установлено, что полномочия по обороне включают в себя прерогативы Короны в военное время, признанные прецедентным правом. Судьи исходили из того, что конституция создавалась с учетом многих традиционных концепций, одни из которых она признает прямо, другие — косвенно.