Процессуальные права в странах “общего права”. В странах, где главенствует «общее право» конституция большое значение отдает процессуальным правам. Они достаточно детально урегулированы во всех конституциях, содержащих главы о нравах и свободах личности.

Процессуальные права

В канадской Хартии большое количество статей, посвящены процессуальным правам, которые в не малом объеме считаются следствием влияния традиций данного права.

Сначала, страна устанавливала прецедентное право, которое решало права сторон в действии. Процессуальные права главенствовали над материальными правами. Конституции утверждают права, принятые прецедентам правом.

Канадская Хартия

В канадской Хартии прав и свобод установлен достаточно большой круг прав и свобод. Когда ее создавали, то за основу бралась мировая практика конституционного развития и международно-правовые документы. Хартия состоит из 34 статей.

Влияние прецедентного права

Прецедентное право сильно повлияло на привыкание конституции к изменяющимся социально-политическим условиям. Именно они создают «живую конституцию». Как любые писаные нормы, конституционные нормы работают в ложной взаимосвязи с неписаными, прецедентными нормами.

За счет прецедентного права продолжает существовать современная 200-летняя Конституция США. Также и разделенные акты канадской конституции действуют как единый закон, не противореча, друг дугу.

Прецедентное право не только позволяет полностью не обновлять конституцию или принимать новую, как это происходит в странах континентальной Европы, но и сравнительно редко Носить в нее поправки.

Конституция Австралии может быть изменена большинством голосов каждой палаты парламента с последующим одобрением большинством избирателей в большинстве штатов. Как и в Канаде, в Австралии предусмотрена процедура преодоления разногласий между палатами при рассмотрении поправки путем повторного принятия ее одной из палат.

Значительным числом внесенных поправок отличается Конституция Индии. Правовая система Индии относится к «смешанным» правовым системам, а индийское общество достаточно нестабильно. Как отмечает индийский конституционалист Дурга Дас Басу, Конституция Индии, вместо того, чтобы передать решение вопросов по ее изменению медленно работающему механизму толкования, возложила это полномочие на представителей народа . Индийский исследователь признает, что право на изменение конституции должно принадлежать парламенту, а право ее окончательного толкования – судам.

Рекомендуем!  Интересы и потребности права