Толкование конституции в странах общего права

Толкование конституции в странах общего права 

«Конституция — это то, что считают судьи», — данное известное выражение американского судьи И. Хьюза выражает суть подхода к конституционной проблематике в целом.

«Необходимо помнить,— пишет канадский исследователь П. Хогг,— что от простого акта конституция сильно отличается, поэтому ее нельзя немного дополнить, подкорректировать, когда она устаревает, так как ее изменение со временем ложится ответственностью на судей»

«Конституция,— подтверждает его В. Виндейер, — не обыкновенный закон, но основное право. В любой стране, где дух прецедентного права поддерживает господство правовой и решаемых судами конституционных принципов ни основании толкования писаной конституции, они могут меняться и развиваться с изменением обстоятельств».

Толкование конституции и конституционные соглашения

В делах, касающихся толкования конституции, суды часто отходят от своих предшествующих решений.

В деле Green US было подчеркнуто, что Верховный суд должен пересматривать свою позицию по конституционным вопросам, в противном случае существует возможность ошибочного толкования конституции, которое сложно будет исправить. В общей сложности Верховный суд США более 90 раз отходил от своих предшествующих решений по конституционным делам в период между 1810 и 1956гг. и 47 раз—между 1960 и 1.979 гг.83

Другие неписаные нормы — конституционные соглашения — также являются средством преобразования конституций. Но их значение не везде одинаково.

Существует определенная закономерность между ролью прецедентного права, точнее, прецедентов толкования и конституционных соглашений в развитии конституционных положений. Чем более активную позицию занимает Верховный суд страны, выступающий основным толкователем конституции, тем меньшая роль отводится конституционным соглашениям.

Деятельность Верховного суда Канады в конституционной области уступает деятельности Верховного суда США. В Соединенных Штатах прецеденты толкования создаются столь активно, что оставляют конституционным соглашениям лишь незначительную роль. В Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Англии конституционные соглашения играют более значительную роль в развитии конституции.

Общий и абстрактный язык австралийской конституции 

Одно из обстоятельств, способствующее развитию прецедентов толкования, заключается в самом языке конституций.

Введение абстрактных норм, как в правовых системах европейского континента, всегда вызывало сложности в правовых системах «общего права». Абстрактные нормы требуют конкретизации в правовой системе, основанной на казуальных нормах. «Неполнота и юридическая неопределенность, как выяснилось с течением времени,— пишет О. А. Жидков,- оказались качеством, в высшей степени удобным для правящих кругов США, и во многом предопределили ее поразительную приспособляемость и живучесть.

На язык конституций обращают внимание ученые — юристы во всех странах «общего права». Общий и абстрактный язык австралийской конституции дает возможность судьям выбирать альтернативные толкования, отмечают австралийские исследователи.

Хартия прав и свобод, содержащаяся в канадской конституции, составлена в терминах европейских конституций. Однако именно данный факт вызывает опасения, поскольку неминуемо приведет к активизации судейского толкования. Канадские юристы отмечают, что Хартия прав и свобод своими формулировками ориентирована на судебное применение.