Укрепление положения прецедентного права. В 1865 году в Англии появился «Инкорпорированный совет по судебным отчетам» . Совет выпускает самое весомое собрание прецедентов The Law Reports.

Порядок обозначения дел

Следует несколько слов сказать о порядке обозначения дел. Как правило, они именуются так: Smith v. Brown. Это означает, что Смит выступает истцом по делу, а Браун ответчиком. Если Браун подаст апелляцию, то в апелляционном суде дело будет именоваться Brown v. Smith.

Дело может именоваться и так: Ex parte Smith. Это означает, что судебное решение вынесено по действиям одного лица. Наследственные дела о доверительной собственности могут именоваться следующим образом: Re Simth.

Если в основе гражданского дела лежит иск, поданный генеральным атторнеем от имени Короны, то дело именуется ,,A.-G.“ v. Smith. В некоторых случаях генеральный атторней выступает на стороне истца по его просьбе: Aitorney General exrel Smithv. Brown.

В брачно-семейных делах имена не всегда указываются: A. v. А. Уголовные дела, поскольку они возбуждаются от имени Короны, обозначаются the Queen v. Smith или R. v. Smith. Возбужденное дело полицией, в выписке проходит как Police v. Smith.

В Англии невыпущенные судебные решения палаты лордов хранятся в архиве. К ним свободно открыт доступ, но нет единого предметного указателя, и проследить цепь дел по какому-либо одному вопросу практически невозможно, если только не знать названия дел. Информация о неопубликованных прецедентах английских судов дается также в издании «Current Law» и в журнале «New Law Journal».

Противоречия между опубликованными и неопубликованными прецедентами

Английские ученые отмечают – увеличение количества рассматриваемых дел, число публикаций прецедентов не возрастает. Около 70% решений палаты лордов и судебного комитета Тайного совета доходят до судебных отчетов. До сегодняшнего дня в Англии разрешается указывать на невыпущенные прецеденты.

Рекомендуем!  Обращение юристов к традиционным для России правовым ценностям

С временем появилась компьютеризация. Она дала возможность юристам оперировать значительным числом судебных решений. Но и она не решила всех проблем, не устранила противоречия между опубликованными и неопубликованными прецедентами.

Лорд Диплок, выражая мнение большинства, высказал опасение увеличением случаев ссылки на решения судий, о которых не содержится никакой информации в правовой литературе, но которые содержатся в компьютере.

Он предложил ограничить право ссылаться на невыпущенные прецеденты, если на это не дано разрешения. Разрешение выдастся, если адвокат докажет, что в прецеденте содержится принцип права. Решение палаты лордов вызвало неоднозначную оценку в юридических кругах Англии.

Зависимость прецедентного права от суда

Изменения прецедентного права зависит от суда. Палата лордов как высшая судебная инстанция стремится применять ранее созданные прецеденты. Ее позиция определилась в 1898 г. в деле London Tramways v. London Conty Council, в котором она признала, что необходимо поддерживать собственным решением, и только законодатель вправе отменить установленный прецедент.

Признание склонности к «жесткому» прецеденту напрямую приведет к ограничению судейских полномочий.