Естественно правовые теории понимания права

По мнению Ф. Сопера право создают законодатели, а находят его судьи. В целом судейское нормотворчество признается как что-то исключительное, иногда как результат судейской ошибки.

Позиция Ф. Сопера

Стремление установить, где находится право, а где оно отсутствует, сторонники естественного направления, не обладают. Но смотрят на право, как на то, что зависит от установок, как моральных, так и политических, в обществе.

Позитивисты на них смотрят, как на стандарты вне права. Естественно правовое направление ведет их напрямую, без колебаний к праву.

По мнению Ф. Сапера должностные лица серьезно и с пониманием относятся к нормам права, поэтому правовая система сильная и действенная. Но нужен такой орган, который оправдывал появившиеся права.

Г. Харт утверждал, что благодаря тому, что судебные органы выделялись, уровень зрелости общества возрастал.

Ф. Сапер же утверждал, что такая деятельность является признаком демократичности общества в целом. Судья принимают те или иные решения, основываясь на моральных и политических установках.

Мнение Ф. Сапера имеет большую ценность. Его мнение определяло поведение и место судьи. Такой подход является противоречивым по отношению традиционным представлениям позитивистов о нейтральности судей к политике.

С каждым днем проблема политизации становиться актуальной. Ф. Солер утверждает, что нет границ между «легкими» и «тяжелыми» делами.

В обоих случаях «правовой материал» выступает в роди дополнения, чтобы уточнить и разъяснить, как моральной, так и политической теории, от которого, по сути, зависит «правовой материал».

«Полномочие» и »обязанность»

Австрийский ученый Детмолд, обосновывая отсутствие дискреции, строит сложную систему взаимодействия понятий «полномочие» (power) и «обязанность» (duty).

Детмолд считает, что полномочие и обязанность — логически различные понятия. Обязанность имеет моральный оттенок. Таким образом, можно сказать, что судья имеет дискрецию в смысле того, что у него есть полномочие выбрать решение в «тяжелом» деле, но обязанность не разрешает ему сделать выбор.

Позиция Детмолда в целом близка к концепции Р. Дьоркина.

Критерии оценки прецедента

Естественно правовые концепции относится к позитивному праву с позиций «должного», т.е. предполагают критерии оценки прецедента.

Естественно правовая доктрина допускает отступление от предшествующих прецедентов, если суд найдет их неверным или не имеющих смысл.

Австралийский судья Г. Барвик отмечает, что, «когда право объявлено высшей судебной ступенью, суд, если он соглашается, что декларация верная, не может изменить общее право».

Детмолд непосредственно различает нормы верные и неверные. Правильность решения основывается на разуме. Данные решения обязаны соблюдаться. Решения могут быть не верными и в двух вариантах.

В первом решение неправильно, но не настолько, чтобы следующий суд вправе был не следовать ему.

Во втором варианте неправильное решение означает, что последующий суд должен отойти от этого решения.

Детмолд решительно выступает против того, чтобы суды обязаны были следовать всем предшествующим прецедентам, не оценивая их.

Принцип прецедента, обязывающий суды следовать прецедентам, отмечает П. Весли – Смит, стал полностью развиваться, когда позитивизм одержал верх над деклараторной теорией.

Рекомендуем!  Наблюдения за коллективным поведением социальных групп