Классовый подход к возникновению права и его концепция 

Существует несколько подходов к пониманию причин и условий, предшествующих возникновению права как такового и один из них именуется классовым или марксистским подходом.

Марксистская концепция

Он связан с марксистской концепцией которая базируется на социально-экономических формациях сложившихся в обществе. Именно эта теория была в свое время намечена К. Марксом (1859 г). Именно эта теория была традиционная для нашей страны и легла в основу отечественной теории права на долгое время. Не стоит упускать из внимания, что данные теоретические формулировки в определенной степени в 1938 году были искажены И. Сталиным.

Такой взгляд признает, что в результате возникновения частной собственности и классового расслоения для защиты эксплуатирующего класса возникает и государство, как механизм подавления. Согласно названной теории классы, возникшие в обществе, различаются именно в зависимости от отношения к собственности. Впоследствии были высказаны и возражения против такой интерпретации возникновения права и государства. Эти тезисы хорошо известны и в настоящее время приняты в обществе, в основном они сводятся к трем высказываниям.

Первый касается того, что классов в марксистском слове – больших групп людей, отличающихся по их месту в процессе производства, определяемом отношением к собственности – в восточных деспотиях не было. Основным средством производства во всех классовых формациях является земля, а частной собственности на землю там долгое время не было, хотя право (в определенном смысле этого слова), как признают большинство исследователей, в том числе марксистских, там существовало. По большому счету марксистская схема применима лишь к одному весьма ограниченному региону мира – Средиземноморью; в остальных регионах она явно противоречит фактам.

Рекомендуем!  Преемственность права в классическом науковедении

Отношение к собственности

Другое возражение касается той роли, которую К. Маркс и его последователи отводили экономике. Именно экономика выступала для них главной движущей силой истории: все остальные сферы общества обусловливаются уровнем и характером развития экономики, хотя бы даже как у самого Маркса «в конечном итоге». Бесспорно, экономика – важная сфера общества, но можно ли выводить все изменения, в социуме исходя из экономического детерминизма? М. Вебер, например, достаточно аргументировано показал, что зарождение капитализма обусловлено изменениями в ментальности – протестантской этикой. Эту же точку зрения разделяют представители «Новой исторической науки» Франции во главе с Ж. Ле Гоффом.

Историческое восприятие развития общества

Третье возражение связано с отказом современной историографии от линейного направления истории и вытекает из предыдущего. Сегодня считается доказанным, что история – это не жестко детерминированный экономикой процесс (хотя бы и «в конечном итоге»), а цепь случайных, ситуативно обусловленных событий, за которыми можно обнаружить общую тенденцию (как представлялось Ф. Энгельсу) лишь самого общего, абстрактного, а потому малосодержательного, типа. Это связано с тем, что любое социальное явление является принципиально амбивалентным, включающем как положительные стороны, так и отрицательные (их «положительность» и «отрицательность» зависят от точки зрения наблюдателя, от его интересов и потребностей).