Когда между бывшими мужем и женой возникает спор о совместной собственности, включая и недвижимость, не последнюю роль играет территориальная подсудность дел по разделу имущества супругов. Ведь неправильно выбранный суд только затягивает рассмотрение дела.

Отдельная проблема, когда в список спорных объектов входит недвижимость, да еще и расположенная в разных местах. В правоприменительной практике существует два подхода. Первый состоит в том, что действуют правила исключительной подсудности, прописанные в ст. 30 ГПК РФ. Другой же заключается в том, что иск предъявляется в общем порядке – по месту проживания второй стороны спора.

Ниже обе точки зрения проиллюстрированы судебными прецедентами. Но для начала немного о законодательных нормах.

Территориальная подсудность дел о разделе имущества супругов

Семейные разногласия в части собственности уполномочены рассматривать как районные так и мировые суды. К последним надлежит обращаться в том случае, когда стоимость требований в их денежном выражении не превышает 50 тысяч рублей.

Сложнее определиться с координатами суда. По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК, иски предъявляются по месту проживания ответчика.

Но существует еще статья 30 ГПК РФ, говорящая о том, что конфликты в отношении прав на землю, жилые и нежилые помещения рассматриваются строго по месту их нахождения. Суды при принятии иска о разделе ипотечной квартиры, иной недвижимости часто заходят в тупик.

В свое время Верховный суд в одном из своих обзоров практики разъяснил, что спор о праве на недвижимость и раздел ее между супругами – разные категории. Во втором случае действуют общие принципы подсудности. Но нижестоящие инстанции нередко имеют противоположное мнение.

Рекомендуем!  Верховный Суд пояснил, как правильно делить квартиру

Примеры решений по разделу имущества

Выше уже отмечалось, что сейчас существует неоднозначная позиция в отношении подсудности дел по разделу недвижимого имущества. Одни судьи убеждены, что ст. 30 ГПК РФ является определяющей.

Другие же придерживаются мнения о том, что место предъявления иска устанавливается в общем порядке. Обе точки зрения подкреплены аргументацией. Поэтому для устранения неопределенности необходимы изменения в законодательстве или официальные разъяснения от Высшей судебной инстанции.

Ниже приводится 4 решения, принятые примерно в одно время. Они демонстрируют диаметрально противоположные подходы в правильном определении органа правосудия.

Деление земли

В Лефортовский районный суд Москвы подан иск о разделе имущества супругов, в перечень которого вошел и земельный участок. Однако определением материалы возвращены истицу.

Основанием стало нарушение правил подсудности, указанных в ст. 30 ГПК РФ. Подавалась частная жалоба на определение суда, оставшаяся без удовлетворения.

В определении Московского городского суда от 18.12.2019 г. по делу № 33-56376/2019 отмечено, что деление участка между мужем и женой входит в категорию споров об имуществе. Соответственно, иск должен быть адресован по месту его нахождения.

Подсудность при разделе по месту нахождения имущества

Гражданка подала иск к бывшему мужу о признании жилья совместно нажитым, его разделе и установлении режима общедолевой собственности. Районный суд принял дело к своему производству.

Однако апелляция по жалобе ответчика отменила определение и передала заявление с материалами в суд по территории расположения имущества. Такой ход событий не устроил истицу, и она обратилась в вышестоящую инстанцию.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 г. по делу № 88-1549/2019 предыдущий судебный акт оставлен без изменений. Подтверждена исключительная подсудность по правилам ст. 30 ГПК РФ в споре о разделе имущества между супругами. по другим основаниям обжалование не производилось.

Нахождение части имущества за границей

Имущество делила довольно состоятельная семья. В список вошли несколько квартир в РФ, а также апартаменты и вилла во Франции. Перечень так же дополнили яхта и Bentley с сингапурской пропиской.

Первоначально иск подавался гражданкой в Одинцовский городской суд Московской области. Однако определением от 15.09.2017 г. заявление было возвращено.

Судья сослался на то, что часть недвижимости находится за пределами России. Тем самым женщине следовало обращаться в иностранные органы правосудия. С такой трактовкой согласился и Московский областной суд по результатам рассмотрения апелляции.

Тогда истица подала жалобу в Верховную инстанцию. Определением от 18.09.2018 г. по делу № 4-КГ18-76 она была удовлетворена: первую инстанцию обязали принять заявление к производству.

Гражданская коллегия отметила, что спор между гражданами России в отношении заграничных активов рассматривается по общим правилам ГПК. Кроме того, иски о разделе недвижимости между супругами не являются спором о праве на нее. Поэтому норма в отношении исключительной подсудности здесь не применяется.

Когда недвижимость расположена в разных районах города

Жительница Санкт-Петербурга обратилась в районный суд по месту проживания бывшего супруга. В состав требований вошел раздел частного дома и недвижимости, расположенной в Тосненском и Волховском районах Ленинградской области.

Первая инстанция отказала в принятии искового заявления и по ходатайству истицы отправила материалы по соображениям подсудности в Волховский городской суд. На это определение ответчиком подавалась частная жалоба, оставшаяся без удовлетворения.

Но городской суд Санкт-Петербурга посчитал иначе. В постановлении от 20.02.2019 г. по делу № 44г-33/2019 указано, что иск был подан с соблюдением правил подсудности.

Как и в упомянутом выше постановлении ВС сделан акцент на том, что требования о разделе квартиры при разводе, иного недвижимого имущества не входит в число исков о правах на него. В результате первую инстанцию обязали принять заявление к производству.

Выводы и рекомендации

Действительно, если принято решение делить недвижимость, включая земельные участки, с выбором суда возникают сложности. При ошибке время преодолений разногласий только увеличивается.

То же самое можно сказать и об обжаловании вынесенного определения, связанного с отказом в принятии искового заявления. Универсального рецепта выхода из тупика пока не существует. Тем не менее, уместно воспользоваться следующими рекомендациями.

Советы:

  1. Для правильной формулировки требований стоит предварительно проконсультироваться с юристом.
  2. В иске целесообразно упомянуть, что спор не связан с правами. В качестве подкрепления полезно сослаться на описанное выше определение ВС.
  3. Заявление о разделе излагается лаконично, без лишних подробностей.
  4. Если материалы возвращены, существует право на подачу частной, а затем кассационной жалобы.
  5. Стоит быть готовым к затяжке разбирательств по времени.

Конечно, когда иск возвращен, проще всего его переадресовать в другой суд. Однако это не совсем удобно, когда недвижимое имущество расположено за сотни километров. Но есть хорошие шансы добиться того, что дело будет рассмотрено по территории проживания ответчика. Практика в кассационной инстанции наглядно это демонстрирует.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник sud-isk.ru.