Диалог власти и личности в государстве

Диалог власти и личности в государстве

Диалогичность структуры и человека применительно к государству выражается в двух основных его трактовках: аппарате (механизме) государственной власти.

Неизбежно отчужденно в силу специфики публичности государственной власти, проявляющейся в ее несовпадении с населением (что обеспечивает – должно обеспечивать – профессионализм и объективность управления), и политической организации общества, где акцентируется внимание на населении, без которого государство существовать не может (что выражается в другом аспекте публичности государственной власти, а именно – ее «проистекании» из населения, образующего это общество, т.е. в представительстве).

Политические стадии диалогичности

Диалогичность указанных противоположных моментов бытия государства может быть представлена в двух стадиях функционирования политической системы общества – в стадии опредмечивания государственной власти при ее формировании («проистекании» из общества и представительства социума) и распредмечивания – «возвращения» государственной власти в общество в виде принятия властных (в том числе, правовых) решений и их исполнения.

Этот механизм предполагает действия людей, принимающих в расчет посредством интериоризации государственно-правовые статусы, выраженные в образах (знаково-текстуальной форме).

Легитимность – значение

Одной из важнейших характеристик государства является легитимность. Не случайно этому вопросу посвящена одна их последних публикаций Л.С. Мамута. Легитимность, будучи признанием населением государственной власти, выступает сущностным признаком государства. По справедливому утверждению Ф. Хайека, любая власть зиждется на определенном, опередившем ее, убеждении, и до тех, пока данное убеждение будет иметь силу, будет существовать и власть.

Именно потому основой, первоисточником власти нельзя считать некую личность или волю, которая эту власть сотворяет осознанно. Хаек говорит о том, что не существует такой воли, какая была бы способна насильственно заставить людей выполнять определенные ею правила.

Можно расценивать сообщество как свободное, только тогда, когда власть в нем лимитирована теми представлениями, что являются общими для всех его (сообщества) членов.

В любом ином случае власти просто не существует, она не зарождается с появлением должности; ее исток – признанные всеми (сообществом) принципы, ее граница – сфера распространения влияния и признания этих принципов. «Хотя высший магистрат не может сам эффективно ограничивать свою власть, тем не менее, его власть ограничена ее естественным источником, который есть не другой волевой акт, а преобладающее мнение».

Что есть диалог

Вопрос о легитимности государства и государственной власти, несомненно, требует отдельного рассмотрения. Он привлекает внимание к проблеме взаимоотношения государственной власти и общества, аппарата государства и населения.

Такие отношения, как представляется, основываются на диалоге как коммуникации, реализуемой в дискурсе, и предполагающей взаимное признание позиций ее участников. Очевидно, что диалог (кстати, как и любое социальное явление) возможен только во взаимодействии людей и феноменологически существует в виде интеракций.

Однако не любой обмен сообщениями и действиями является диалогом, а только такой, который основан на принятии и признании (то есть, легитимации, в определенном смысле) точки зрения другого – контрагента (адресата). Такое взаимопонимание, взаимодополнительность и взаимообусловленность отношений Я – Другой является основанием воспроизводства социума.