Онтология в правопонимании

Онтология в правопонимании. Методология качественного анализа призвана определить ценностные предпочтения специалистов, которые оказались в ситуации неопределенности. Так, теория общественного выбора использует и иррациональные методы оценки общественных отношений, основываясь на интуиции судьи и коллективном бессознательном

Выходом из затруднительного положения, в котором оказывается онтология и методология неолиберальной экономической теории может состоять в «прививке» к этому направлению антропологической методологии. В таком случае выявлению групп специальных интересов и расчету их выгод или издержек должен предшествовать социокультурный анализ объекта исследования: анализ социальной структуры данного конкретного социума, предполагающий выявление культурных своеобразий основных групп, для чего наиболее перспективной является методика включенного наблюдения.

Зависимость в принятии корпоративного решения

Затем методами «качественного анализа» необходимо определить ценностные предпочтения этих групп, так как выгоды или издержки в ситуации неопределенности, в которых находится «неспециалист» при отношении с юридической сферой всегда имплицитны и обусловлены социальным статусом и культурными предпочтениями, воплощающимися в установки представителя именно этой группы. Такой предварительный анализ проведен, например, в исследованиях B.П. Тамбовцева, А.П. Заостровцева, С.Г. Маковецкой, К.В. Юдаевой. Тем самым можно постулировать необходимость учета идеологических, политических, культурных и т.д. факторов, влияющих на поведение человека в юридически значимых ситуациях.

Теория общественного выбора использует и иррациональные методы оценки общественных отношений, основываясь на интуиции судьи и коллективном бессознательном. Например, признавая зависимость принятия корпоративного решения от порядка голосования по тем или иным вопросам, теория общественного выбора также исходит из того, что большинство участников при наличии и обычной степени информированности интуитивно приводит к выбору единственно правильного решения. То же можно сказать и о принятии судебного или законодательного интуитивного решения на основе общих принципов права. В данном случае субъективное представление о нарушении именно правомерных интересов и положение в основу такого представления общего принципа права находятся во взаимодействии друг с другом.

Значение конституционно экономики

Как уже отмечалось выше, важной составной частью экономического анализа права выступает конституционная экономика. Она формулирует еще один методологический принцип – общественного договора (или контрактуализма) как основания социальных институтов. Это связано с тем, что конституционная экономия, по мнению Д. Бьюкенена, «изучает действующие характеристики правил и институтов, в рамках которых взаимодействуют индивиды, а также процессов, посредством которых эти правила и институты выбираются или возникают». Однако чаще ее предмет определяют как анализ «процесса, в ходе которого определяются правила», относящиеся к конституции

– договору между гражданами, учреждающими институты государства (по сути – само государство). Заметим, что это несколько иная трактовка предмета конституционной экономики, по сравнению с той, которая формулируется Г.А. Гаджиевым, П.Д. Баренбоймом, В.И. Лафитским, В.И. May и некоторыми другими отечественными юристами. Важно то, что выбор правил конституционного процесса формулируют рациональные максимизаторы личной выгоды, которые в процессе создания конституции обмениваются сокращениями возможных индивидуальных действий

Проблема понимания общественного договора

A.П. Заостровцев, со ссылкой на Д. Мюллера, считает, что для утверждения правила (права) в качестве конституционного необходимы два условия: 1) при реализации одной группой прав приводит к негативным последствиям другой группы, который может наложить запрет с учетом большинства последователей этой группы; 2) если цена потери оправдана в одной группе, то устранение негативного эффекта превысит выигрыш от негативных факторов другой группы. Кроме того, к условиям общественного договора необходимо отнести свободу, формальное равенство, добрые нравы, желание заключения договора и информированность субъектов о его последствиях.

Проблема так понимаемого общественного договора состоит в том, что критерий желательности или негативности (нежелательности) оценки какого-либо правила поведения, о чем отчасти уже упоминалось выше, конституционной экономикой и экономическим анализом права не предполагает анализа ценностей, мотиваций, установок и других психологических измерений. В этой связи уместно привести мнение Г. Ховенкампа, на которого ссылается.