Результативность права

Результативность права. Традиционно эффективность права, выражающаяся в принимаемом решении, измерялась соотношением цели и результата. Чем ближе результат к поставленной цели и чем меньше на это затрачено средств, тем эффективность выше.

Нормативно-правовой акт и его результативность

Цель нормативно-правового акта (например, УК или ГК) количественно измерить чрезвычайно сложно. Еще сложнее определить количественные параметры достигнутого результата. Проблема усугубляется также тем, что считать результатом действия нормативно-правого акта?

Для Уголовного Кодекса, видимо, таким результатом можно считать снижение преступности, а для Гражданского Кодекса – рост экономики. Но на состояние и уровень преступности в разной степени влияют все социальные (и другие) факторы. То же самое касается и экономики. Более того, в силу амбивалентности любого социального явления, выступающего в качестве результата правового регулирования, его оценка как «положительного» или «отрицательного» всегда относительна. В этом случае все зависит от взгляда наблюдателя и его жизненных установок. Ценность полученного результата изменяется по прошествии времени, что является следствием обнаружения определенной дисфункции.

Правовое воздействие норм права

Более операциональной, вроде бы, представляется формула, включающая разницу состояния общества после правового воздействия и до правового воздействия. Например, состояние до и после принятия нового Уголовного Кодекса. Однако в этом случае нужно вывести за скобки все остальные факторы, воздействующие на преступность.

При этом нельзя забывать, что право не действует: действуют только люди, которые соблюдают, исполняют и используют информацию, закрепленную в нормах права. Поэтому на конечный результат влияет мотивация, целепсшагание, специфика правовой культуры населения, которые обусловлены материальными факторами, качество законодательства и т.д.

Так, «реалисты» США в 30-е г.г. XX в. показали зависимость решений, принимаемых судьей, от его (судьи) культуры (воспитания в северных штатах, или южных), а также личностных особенностей сторон-участников судебного процесса, а сторонники «Школы критических правовых исследований» в 70 – 80 г.г. XX в. – от политических и идеологических предпочтений, а также социально-экономического статуса.

Право, как следует из вышеизложенного, действует через действия людей вместе с его «материальным содержанием» – экономикой, политикой и т.д. Вычленить, например, из экономических по содержанию отношений их правовой аспект можно только аналитически и всегда лишь с некоторой вероятностью.

Идеологические и политические предпосылки права

Результативность права зависит и от его имманентного качества – непротиворечивости, обоснованности, соответствия культуре социума, ожиданиям населения. Очевидность этих требований, предъявляемых к праву, не гарантирует того, что оно когда-либо сможет стать непротиворечивым, обоснованным и т.д. Как доказал К. Гедель, непротиворечивых и одновременно завершенных формализованных систем не может быть «по определению» (исходя из его ограничительных теорем неполноты).

Названная позиция подтверждена поструктуралистами, которые обосновали самостоятельную важность знаков от их содержания и преобразование отдельных в симулякры. Поэтому с одним и тем же принципом права (например, с принципом разделения властей) может согласовываться разное конституционное законодательство. В любом случае прямой и однозначной логической связи между разными уровнями системы права не существует.

Так называемая «юридическая логика», на существовании которой настаивал Блэкстоун, не существует, что было доказано Р. Познером. На практике юристы используют «практическое мышление» свойственное всем людям, которое в свою очередь использует такие простые вещи как здравый смысл, метафорическое мышление, интуицию и многое другое, включая и анекдоты.