Некачественный ремонт квартиры: судебная практика
В этой статье:
Зачастую для ремонта в квартире ее хозяин в качестве подрядчика привлекает обычное физическое лицо. И если по его результатам выявляются недостатки, урегулирование разногласий может стать проблемой.
Тут же появляется еще один важный вопрос: распространяются ли на спорные отношения нормы закона о защите прав потребителей? Ведь от этого зависит взыскание с недобросовестной стороны дополнительных штрафных санкций.
Прояснил ситуацию Верховный Суд РФ. В июле 2022 года он рассмотрел жалобу гражданина, выполнявшего работы в одной из квартир. В результате высшая инстанция встала на сторону подрядчика.
Недостатки при ремонте квартиры и последовавшие за этим проблемы
В июле 2019 года между П. и О. был заключен договор подряда на ремонт квартиры, принадлежащей П. Согласованная предварительная смета составила 297400 руб. Фактически же заказчик заплатил 632765 руб. за сами работы и стоимость материалов.
Далее П. настаивал, что после окончания ремонта были обнаружены многочисленные недостатки. Он заказал независимую оценку, которая показала, что стоимость материала составила 83553 руб. В свою очередь устранение брака обойдется в 116943 руб.
Поэтому П. подал иск к О. В нем он просил взыскать с О. полученные деньги в полной сумме, убытки в размере 116943 руб., штрафные санкции, а также судебные издержки.
Судебные разбирательства
Ленинский районный суд Ставрополя своим решением от 29.01.2001 г. по делу № 2-16/2021 удовлетворил требования частично. С О. в пользу П. были взысканы необходимая для устранения недостатков сумма в 116943 руб., штраф в размере 58471 руб., а также судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначалась строительно-техническая экспертиза. Она установила наличие дефектов, на устранение которых необходимо 121648 руб.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 1 июня 2021 г. решение первой инстанции оставлено без изменений. Аналогичную позицию занял и Пятый кассационный суд общей юрисдикции (определение от 26 ноября 2021 г.).
После этого от О. последовала жалоба в Верховный Суд РФ. Определением от 19.07.2022 г. по делу № 19-КГ22-9-К5 она удовлетворена с передачей спора на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию.
На что обратила внимание коллегия судей
Прежде всего была сделана ссылка на п. 1 ст. 720 ГК РФ. В соответствии с данной нормой заказчик в согласованные сроки обязуется осмотреть результаты работы и принять ее. При выявлении недостатков подрядчик об этом уведомляется незамедлительно.
Дальше заказчик вправе ссылаться на дефекты при условии, что они были зафиксированы в акте выполненных работ или ином составленном сторонами документе. Если в договоре подряда нет отдельной оговорки, принявший работу заказчик не вправе ссылаться на недостатки, которые могли быть обнаружены при осмотре.
В своем иске П. ссылался на многочисленные недоделки. Между тем суды не учли довод О. о том, что в материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанных заказчиком без замечаний. В свою очередь все затраты на материалы должным образом подтверждены кассовыми чеками.
В ходе рассмотрения дела О. настаивал на том, что все заявленные истцом недостатки имеют явный характер и могли быть выявлены при приемке работ. Однако этого сделано не было. Поэтому предыдущие инстанции сделали ошибочный вывод о возложении ответственности на подрядчика.
Взыскивая с О. штраф, районный суд руководствовался п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей поскольку претензия на некачественный ремонт квартиры осталась без внимания. Согласно нормативным предписаниям за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке судом взыскивается 50% от основной присужденной суммы.
Однако при этом не было учтено, что упомянутый закон распространяется на исполнителей работ в статусе юридических лиц или ИП. В связи с этим в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства связи ответчика с предпринимательской деятельностью.
Сам по себе заключенный единоразово договор подряда не свидетельствует об этом. Поэтому на спорные правоотношения нормы Закона о защите прав потребителей не распространяются.
Основные выводы
Верховный Суд в своем определении обозначил несколько ключевых моментов. Первый – порядок предъявления требований в связи с явными недостатками выполненных работ.
Необходимые претензии впоследствии могут быть заявлены в том случае, когда о плохом качестве работ упоминалось в акте приемки. В противном случае подрядчик может нести ответственность лишь по скрытым дефектам, которые дают о себе знать со временем.
Второй акцент – сфера действия законодательства о защите прав потребителей, включая и взыскание штрафных санкций. По общему правилу на договор между рядовыми физическими лицами оно не распространяется. В противном случае требуется доказать, что продавец (исполнитель, подрядчик) систематически осуществляет деятельность без регистрации в статусе индивидуального предпринимателя.
Другие примеры из судебной практики
В случае если ремонт квартиры, дома выполнен плохо или не в полном объеме заказчики работ выбирают самые разные способы отстаивания своих интересов. Поэтому, когда дело доходит до суда исковое заявление о некачественном ремонте квартиры может содержать различные требования.
Их истцы обосновывают доказательствами, исходя из конкретной ситуации. Не обходится и без экспертиз, иногда их проводят несколько, особенно если озвучиваются противоречивые выводы.
Вот краткое описание нескольких судебных прецедентов по ремонту и отделке жилых помещений. Они датированы разными годами, но не утратили своей актуальности.
Оплата по договору не является неосновательным обогащением
Граждане М. и К. заключили между собой договор на текущий ремонт и отделку частного дома. По условиям соглашения К. получил от заказчика 4200000 руб.
Поскольку работы были выполнены не в полном объеме М. привлек других подрядчиков, заплатив им 902680 руб. Эти деньги М. посчитал неосновательным обогащением, полученным К., и подал иск об их взыскании.
Волжский городской суд Волгоградской области решением от 11.02.2020 г. по делу № 2-188/2020 требования удовлетворил. Волгоградский областной суд и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции мнение первой инстанции поддержали (определения от 03.06.2021 г. и 30.11.2021 г.).
Верховный Суд РФ определением от 19.07.2022 г. по делу №16-КГ22-11-К4 жалобу К. удовлетворил с передачей дела на повторное рассмотрение в апелляцию. Предыдущие инстанции не дали оценки тому обстоятельству, что спорная сумма была передана М. третьим лицам. А раз так, то ее нельзя рассматривать в качестве неосновательного обогащения.
Компенсация стоимости работ, выполненных третьими лицами
Супруги Ц. обратились к гражданину Х. с иском о взыскании 222000 руб. вознаграждения для нового подрядчика, 190000 руб. неустойки, 24000 руб. компенсации арендной платы, недостачи материалов в сумме 100000 руб., морального ущерба, штрафа и судебных издержек. В заявлении указывалось, что с Х. был заключен договор на ремонтно-отделочные работы квартиры. Подрядчик указал себя как ИП, однако на самом деле его регистрация уже была отменена.
В согласованный срок подрядчик работы не выполнил. Через некоторое время он забрал свои инструменты, перестал отвечать на звонки. В результате последовало заявление в полицию. Поэтому Ц. был вынужден заключить договор с новой компанией, заплатив ей в общей сложности 222 тысячи рублей.
Чусовской городской суд Пермского края своим решением от 12.11.2021 г. по делу № 2-1571/2021 иск удовлетворил частично. Он взыскал с Х. 222000 руб. в качестве оплаты услуг третьих лиц, 190000 руб. неустойки за просрочку в выполнении работ, 24000 убытков, штрафные санкции и моральный ущерб.
Заключение и рекомендации
Некачественный ремонт в квартире во многих случаях становится серьезной проблемой для ее хозяев. Особенно если бюджет составляет значительную сумму и потом фактически приходится начинать все заново.
Когда же дело доходит до возмещения ущерба, процесс его компенсации затрудняют зачастую неверные действия самих заказчиков. Вот несколько рекомендаций, которые призваны свести риски к минимуму.
Полезные советы:
- Перед подписанием финальных документов с подрядчиком необходимо тщательно осмотреть результаты работ. Не помешает взять с собой того, кто разбирается в строительных тонкостях.
- Все выявленные недостатки фиксируются в акте выполненных работ.
- Если для устранения дефектов привлекается новый подрядчик, все операции (оплаты, закупка материалов, подтверждаются документально).
- До подачи иска исполнителю работ целесообразно адресовать претензию по устранению недоделок.
- Не следует пренебрегать экспертизой для установления характера недостатков и затрат по их установлению.
Если потенциальным подрядчиком выступает гражданин, предварительно стоит поинтересоваться о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя. Если он есть, то об этом прямо указывается в преамбуле договора.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник sud-isk.ru.
Обязательно поделитесь с друзьями!
